Miután a Fővárosi Törvényszék lemondott bírája politikai befolyásolásra panaszkodott, az ügyészség kinyomozta, hogy nem történt ilyen

Az igazságszolgáltatás mint szervezet megszűnt függetlennek lenni – nyilatkozta a Partizánnak a Fővárosi Törvényszék nemrég lemondott büntetőbírója, Laczó Adrienn, aki a Simonka-ügy bírája is volt.

A posztjáról távozott bíró a műsorban politikai nyomásgyakorlásról is beszélt, elmondta, hogy 2018-ban, amikor ideiglenesen a Fővárosi Törvényszék Büntető Kollégiumát vezette „egy politikailag rendkívül kényes ügy” kapcsán, azt kérést kapta az egyik igazgatási vezetőtől, hogy olyan módon befolyásolja az ügy kiosztását, hogy az lehetőleg a kívánt eredményt hozza. Erre Laczó nemet mondott, ami után nem nyerte el a Kollégium vezetői pozícióját, az ügyben pedig – melyet az interjúban nem nevezett meg – végül a kívánt eredmény született.

Mint a Központi Nyomozó Főügyészség (KNYF) sajtóközleményéből kiderült, az eset miatt a Fővárosi Törvényszék elnöke feljelentést tett hivatali visszaélés bűntette miatt a konkrét kérést esetlegesen megfogalmazó ismeretlen igazgatási vezetővel szemben. Az ügyben a Budapesti Regionális Nyomozó Ügyészség nyomozott, majd megszüntette az eljárást.

Közölték, hogy az ügyészség a nyomozás eredményeként megállapította, hogy az említett ügy 2018-ban lezárult, így a hivatali visszaélés bűntette legkésőbb 2023 augusztusában elévült. E körülményre figyelemmel a vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján az eljárás megszüntetéséről kellett rendelkezni.

Hozzátették, hogy az ügyészség a fentieken túl azonban a nyomozás során értékelt bizonyítékok – így különösen a volt bíró tanúvallomása és a Fővárosi Törvényszéktől beszerzett adatok – alapján azt is megállapította, hogy

a volt bíró által említett üggyel összefüggésben nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése.

A volt bíró a tanúvallomásában egyetlen olyan jogilag értékelhető körülményről sem tudott beszámolni, amely arra utalt volna, hogy a bíróság bármelyik igazgatási vezetője befolyásolni kívánta volna az ügy eldöntését. A tanú az igazgatási vezetők azon kérését, hogy az adott ügyet olyan bíró tárgyalja, aki a megfelelő szakmai színvonalú döntés meghozatala mellett a jelentős sajtóérdeklődést is kezelni tudja, a saját szubjektív, nem tényeken alapuló feltételezései alapján értékelte akként, hogy a vezetők megkísérelték a döntést befolyásolni.

A volt bíró a vallomásában kifejezetten akként nyilatkozott, hogy annak idején azért nem tett feljelentést, mert úgy ítélte meg, hogy nem történt bűncselekmény, illetve azt is elmondta, hogy integritást sértő eseményt sem jelzett senkinek.

The post Miután a Fővárosi Törvényszék lemondott bírája politikai befolyásolásra panaszkodott, az ügyészség kinyomozta, hogy nem történt ilyen first appeared on 24.hu.