A Facebookon letiltották, a családját álhírekkel árasztották el. Marcell napok alatt, fillérekből épített AI-szűrőt a hazug politikusok és megmondóemberek ellen

„Már gyerekként érdekelt a politika. Olvastam, követtem a történéseket, a család is erősen átpolitizált volt – mondja Marcell a Forbes.hu-nak. –

Vicces, hogy a projekt is innen indult, a családdal ugyanis élesen ellentétes a politikai nézetünk.

A kampányban velünk is rendszeresen szembejöttek az álhírek, ezért úgy döntöttem, csinálok egy oldalt, ahol nemcsak a család, de mások is megismerhetik az objektív valóságot.”

Marcell politikai párthoz nem kötődik, de aktívan kiveszi részét a közéleti diskurzusból. A kampány során rengetegetet kommentelt cikkek, politikai szereplők és propagandisták bejegyzései alá. Mint utólag rádöbbent, ennek meg is lett az eredménye: számtalan megafonos megmondóember és Magyarország Kormányának Facebook-oldaláról is le lett tiltva.

Több AI-modell, többféle elemzés

Az oldalon megjelenő elemzéseket három különböző AI-modell állítja össze. Röviden arról van szó, hogy a közszereplők által létrehozott posztokat összegyűjtik – videók és képek esetében leiratozzák –, majd továbbítják egy adatbázisba.

• Ezeket először egy modell elemzi, állításokra bontja;
• utána egy másik modell által felkutatott és tudástárba rendszerezett forrásokkal összevetve ítéletet hoz róluk, majd indexálja őket;
• a harmadik modell ugyanebből a rendelkezésre álló adathalmazból ellenőrzi az eredményt, majd hoz egy újabb ítéletet,
• végül szerkesztői jóváhagyás után megjelennek a posztok.

A modellek forrásként nem használnak fel más posztokat, ahogyan a híroldalak közül sem tekintenek mindent hiteleles forrásnak. Még a hitelesnek tekintett lapokat sem kezelik tényként a modellek, csak iránymutatásnak, ami mentén meg kell keressék az adott hírek eredeti forrását.

„Egy parlamenti idézetnél valid forrásnak vehet a modell egy telexes cikket, ahol hivatkozzák az adott felszólalást, de ahol van elérhető, eredeti információ, mondjuk ugyanez az állítás a parlament oldalán is fent van, akkor az számít irányadónak” – mondja Marcell.

A forrásválasztás kapcsán Teczár Szilárd, a Lakmusz tényellenőrző oldal főszerkesztője a Forbes.hu-nak kiemeli: a Mithazudnak rendszere valóban megtalálja a megbízhatónak tekinthető forrásokat, van azonban, hogy nem az ősforrást (mondjuk egy eredeti adatsort), hanem annak feldolgozását használja fel a folyamataiban. Ami szerinte elsősorban akkor lehet problémás, ha időközben az eredeti adatsort esetleg frissítik, a feldolgozást pedig nem, így a modellben egy idejemúlt adat alapján szerepel ítélet.

Minden elemzett poszt mellett szerepel 

• egy verdikt, azaz hogy igaz vagy hamis az adott állítás;
• az úgynevezett Csúsztatási indexen elért érték, 100-as skálán, AI-modell osztja ki – ez nem lineáris skála, maga az AI pontoz az elemzés megállapításainak összessége alapján, tehát egzakt számítás nincs mögötte;
• az adott poszt kapcsán releváns, ellenőrzött állítások;
• ha releváns, akkor az, hogy miben alkalmaz kettős mércét a poszt;
• a források és megnyitott linkek gyűjteménye;
• valamint egy összegző vélemény a posztról.

A Csúsztatási index pontozásáról Teczár megjegyzi: mivel nem egy előre megadott, tudományos módszertan mentén dolgozik, ezért az általa kiosztott pontokat nem lehet készpénznek venni. „Ezt az eredményt az AI-ra hivatkozva kitenni azért potenciálisan káros, mert az emberek könnyen erre hivatkozva hasonlítgathatják össze, hogy egyik politikus vagy párt jobban hazudik, mint a másik, miközben nem látok meggyőző bizonyítékot arra, hogy az index alkalmas lenne ilyesmire”.

Forrás: Mithazudnak.hu

Egyenlőtlen az online tér

Nem minden posztot lehet ugyanakkor egyértelműen elhelyezni ezeken a skálákon. Tipikusan ilyenek a vélemények: a tartalmi alapjuk azonosítható, de nem tartalomra vonatkozó állítást fogalmaznak meg, hanem egy azzal kapcsolatos érzést, amit nyilván nem lehet elítélni. Ezek a posztok pontban kifejezett verdiktet nem, de objektív háttérkutatást kapnak, így megismerhető a kontextus, amelyben születtek.

Marcell szerint az sem könnyíti meg a helyzetet, hogy az ellenzék és a kormánypárt egészen eltérő mennyiségben posztol a választások óta.

„A mostani ellenzéki szereplők sokkal többet posztolnak. Bár sokszor véleményt vagy érzelmet osztanak meg, így is nagyon felülreprezentált a hangjuk. Ezért az ő bejegyzéseikhez több értékelés jelenik meg az oldalon is, hiszen náluk van mit elemezni. Például Vitézy Dávid bejelentéseit, melyek csak tényeket, híreket osztanak meg, nem lehet ilyen skálán értékelni.”

Marcell azt mondja, emiatt érezhetik egyes ellenzéki látogatói az oldalnak, hogy ez bizony kormánypárti kezdeményezés, hiszen túlnyomórészt fideszes arcok bejegyzései kerülnek kivesézésre. De szerinte egyáltalán nem erről van szó, ez elsősorban a módszertan korlátaira vezethető vissza.

A posztok minősítésének pontos módszertanának hiányát Teczár Szilárd is kiemelte, véleménye szerint egy humán tényellenőr sok esetben nem ott húzná meg a vonalat, ahol az AI. Az emberi munkaerő azonban nem csak ebben múlja még felül az AI-t, de a kép teljességének kialakításában is: Teczár szerint sok esetben rengeteget ad egy-egy helyzethez vagy kijelentéshez, hogy a szakemberek megkeresik az értintetteket további kommentért, kijelentéseik tisztázásáért – amit az AI még nem tesz meg –, vagy éppen olyan adatot kérnek ki, amit korábban nem ismert a közvélemény, hogy egy-egy állítást validálni tudjanak.

Marcellnek az oldallal konkrét jövőbeli célja nincs, leginkább szakmai referenciának szeretné majd használni későbbi karrierje során. Ez nem jelenti, hogy az oldal hamarosan megszűnne, de valószínű, hogy át fog alakulni. Marcell a jövőben inkább az egyes posztok mögötti objektív érvek és álláspontok bemutatására fordítana figyelmet, mintsem az állítások hamisságának pontozására. Ehhez az infrastruktúra egyébként, mint látjuk, készen áll, a többi már csak a tálaláson múlik.

Bevételt nem termel, cserébe jó drága – lenne

Az oldal és a mögöttes infrastruktúra jelentős mértékű AI-segítséggel jött létre. Marcell programozóként nem piaci megoldást használt, hanem programozó ügynököt fejlesztett magának, azzal építette fel az egész oldalt.

„Úgy működik, ahogy csak szeretném. Az OpenAI-féle Codex vagy a Claude Code nem árulja el sokszor, hogy pontosan mit csinál, így nehéz követni a folyamatokat. Az általam fejlesztett Kodein.ai nyilvános felhasználásra is elérhető, és átláthatóan csinálja mindezt, így a technikai részletek sem vesznek el.”

Az AI-modellek felhasználásában rendre az a szűk keresztmetszet, hogy a hatalmas mennyiségű tokenhasználat villámgyorsan lukat tud égetni az ember zsebébe. A Mithazudnak oldalán is szerepel egy tracker, ami mutatja, mennyibe kerül az a munka, amit ez idáig az AI elvégzett a projekten – pontosabban mennyibe kerülne.

Marcell előfizetője a Claude és az OpenAI modelljeinek is, havi 200 dolláros árcédulájukkal olcsónak nem nevezhetők, de a keretekből kiválóan elfutnak az oldalt működtető modellek. Így nem 1,1 millió forintos költsége van a projektnek, hanem kvázi nulla. 

Ez még nem jelenti azt, hogy az oldal önjáró volna, legalábbis egyelőre. Marcell jelenleg kézzel szűri elő, mely posztokat érdemes egyáltalán elemeznie a rendszernek – a személyes történeteket elmesélő vagy nem politikai tartalmakat alapból elveti –, és a folyamat végén is ő áll, az ő szűrése nélkül egyetlen poszt sem jelenik meg az oldalon. A folyamat idővel automatizálhatóvá válhat, ha már sikerül elég jó példát összegyűjteni a szűrés alatt, amiből aztán a modell tanulni tud.

Az időigényességhez hozzátartozik, hogy 30–40 percbe is beletelik, mire egy-egy poszt a teljes rendszeren átfut. A modellek elemzési, háttérkutatási, osztályozási és szövegezési folyamatai ugyanis szerteágazók, így az az automatizmus nem működik, hogy ha megjelenik valamelyik közszereplő oldalán egy poszt, perceken belül ott virítson alatta a szoftver elemzése link formájában.

Fotó: Sebestény László/Forbes

„Minden kezdeményezésnek lehet örülni, ami azt az elvet erősíti a közbeszédben, hogy a politikusok és egyéb közszereplők tényállításai az elérhető tényadatokkal összevetve ellenőrizhetők. A Mithazudnak.hu pozitívuma a gyorsaság és a volumen, illetve hogy nagyszámú és releváns linket tüntet fel az ellenőrzéseinél.

Az ugyanakkor veszély, hogy az emberek hajlamosak készpénznek venni egy ítéletet, ha a mesterséges intelligencia áll mögötte, még akkor is, ha oda van írva, hogy az AI tévedhet”

– összegezte véleményét a projektről Teczár Szilárd.