A Booking.com a szerződéseiben be akart zárni egy kiskaput a potyázók előtt. Most mégis elképzelhető, hogy emiatt akár kártérítési perek is indulhatnak ellene.

(Vendégszerzőink a Bassola Ügyvédi Iroda és a D’Ornano Partners versenyjogászai. Korábbi írásaik itt érhetőek el.)

A Booking.com továbbra is küzd versenyjogi fronton: ezúttal az EU Bíróság határozott úgy, hogy a szállodákkal szemben alkalmazott árparitási (garantált legjobb ár) kikötései versenyellenesek. Ez a döntés minden bizonnyal súlyos eurómilliárdos lyukat fog okozni a globális szállásfoglalási platform költségvetésében, a fogyasztók azonban örülhetnek: az élesebb piaci verseny alacsonyabb szállodai szobaárakat fog eredményezni.

Kétségtelenül forradalmasította a szállásfoglalás piacát

Amikor Geert-Jan Bruinsma holland egyetemista az internetezés hajnalán – közel harminc évvel ezelőtt – megalkotta a Booking.com eredeti koncepcióját, valószínűleg még nem gondolta, hogy valóban gyökeresen felforgatja és forradalmasítja a szállásfoglalás világát. Mielőtt a Booking.com megjelent volna, a szállodafoglalás hosszú és nehézkes procedúra volt: zarándoklat egy utazási irodához, válogatás szállodakatalógusból, majd pedig döntés a kiválasztott szobatípus mellett. Ma mindez csupán néhány kattintás – akár mobiltelefonon a kényelmes otthoni fotelból. A Booking.com webes platformján jelenleg kb. 3,4 millió szállás érhető el a világ gyakorlatilag összes országában mintegy negyven nyelven. A vállalatcsoport az előző évhez képest 25%-os növekedést produkálva 2023-ban 21,4 milliárd dollár éves forgalmat realizált.

Vérveszteségben az old-school versenytársak

Természetesen a Booking.com megjelenésével és rakétasebességű felemelkedésével az old-school versenytársak (leginkább az utazási irodák) komoly vérveszteségeket szenvedtek el és sokan közülük csődbe is mentek (legutóbb – idén nyáron – a német FTI Touristik járt így, de gondolhatunk a közelmúltból a 178 éves brit Thomas Cook bedőlésére is).

Vitathatatlan, hogy a Booking.com-nak köszönhetően a szállodák globálisan hatalmas vizibilitást kaptak (hiszen szobáik gyakorlatilag a világ bármely országából foglalhatóak néhány gombnyomással), a fogyasztók pedig rendkívül hatékonyan és valós időben hasonlíthatják össze az elérhető kínálatot.

Besokalltak a német szállodatulajdonosok, beperelték a Booking.com-ot

Csak idő kérdése volt azonban, hogy a szállodák és az online szállásfoglalási platformok mikor lépnek fel a Booking.com által a szállodákkal szemben alkalmazott ún. árparitásos (garantált legjobb ár) kikötés miatt.

A Booking.com egyaránt alkalmazott ún. „szűkebb” és „tágabb” árparitásos klauzulákat:

a szűkebb árparitás lényege, hogy a szállásadó csak a saját honlapján nem kínálhat alacsonyabb árat, mint amit Booking.com-on feltüntet;

a tágabb árparitás pedig azt jelenti, hogy sehol sem tehet így (sem a saját weblapján, sem pedig más online szállásfoglalási platformon).

A közelmúltban egy német szállodákat tömörítő érdekképviseleti szerv indított pert a Booking.com ellen arra hivatkozással, hogy a cég által alkalmazott egyes szerződéses feltételek sértik az uniós és a német jogban egyaránt előírt kartelltilalmat és ezáltak szűkítik a verseny terét.

Potyautazás és árparitás (garantált legjobb ár)

A Booking.com lényegében azzal érvelt, hogy az általa alkalmazott paritásos klauzulák legitim célt szolgálnak, nevezetesen a szállodák potyautas magatartásának (freeriding) kiküszöbölését. Mivel a Booking.com egy ismert, jó hírnevű, megbízható cég, ezért a fogyasztók valószínűleg leginkább ezen a platformon keresik a számukra ideális szállásadót. A garantált legjobb árra vonatkozó kikötések elengedhetetlenek a potyázás visszaszorításához: a szállodák a szobáikat a Booking.com-on jelenítik meg (hiszen ez a platform széles fogyasztói körhöz nyújt hozzáférést számukra), azonban megpróbálják elkerülni az általuk a Booking.com-nak fizetendő foglalási jutalék megtérítését, azáltal, hogy ugyanazokat a szobákat más értékesítési csatornákon alacsonyabb áron forgalmazzák (ugyanis a szállodák a Booking.com-nak csak akkor fizetnek foglalási jutalékot, ha a fogyasztó a Booking.com-on keresztül foglal szobát).

A Booking.com szerint tehát a szállodák potyázásának elkerülése érdekében van szükség az árparitásos klauzulák bevezetésére, ezért az alkalmazott rendelkezésekből fakadó versenykorlátozás – konkrétan, hogy a szállásadók nem kínálhatják szolgáltatásukat alacsonyabb áron – e legitim célhoz képest járulékos, annak eléréséhez pedig elengedhetetlen.

Miért versenykorlátozó a Booking.com árparitása?

Az eljárásban az EU Bíróságnak lényegében azt a kérdést kellett megválaszolnia, hogy az árparitásos kikötés nélkül lehetetlen lenne-e megvalósítani a Booking.com szállásfoglalási koncepcióját:

amennyiben enélkül egyáltalán nem működtethető a rendszer, akkor az árparitás kívül esik a kartelltilalom szabályán és a Booking.com főszabály szerint élhet ezzel az eszközzel;

ha viszont az árparitás hiányában csupán nehezebb vagy kevésbé előnyös az operáció, akkor az árparitás a versenykorlátozás tilalmának hatálya alá esik.

Az Európai Unió Bírósága ítéletében lesöpörte az asztalról a Booking.com érveit, amikor megállapította, hogy önmagában az a körülmény, hogy a Booking.com számára esetleg hátrányos vagy nehezebb helyzetet eredményez a szállodák által teremtett árverseny (azáltal, hogy más platformokon olcsóbban kínálják szobáikat),

még nem jelenti azt, hogy az árparitás előírása elengedhetetlen lenne a platform működéséhez.

A járulékosság csak akkor állapítható meg, ha egy alapvetően versenybarát funkció lenne lehetetlen a versenykorlátozás nélkül, ám ez a bíróság szerint jelen esetben nem áll fenn, hiszen szállásközvetítő platform működtetéséhez egyáltalán nem szükségszerű a verseny ilyen módon történő korlátozása.

Az uniós jogalkalmazó arra a következtetésre jutott, hogy a Booking.com piaci gyakorlata alkalmas arra, hogy csökkentse a versenyt a különböző szállodafoglalási platformok között és kiszorítsa a kisméretű és új belépő online szállásfoglalási platformokat.

Kártérítés a láthatáron?

Mivel az EU Bíróság döntése szerint a Booking.com által alkalmazott árparitási kikötések nem tekinthetőek feltétlenül szükségesnek a weboldal működtetéséhez, ezért alappal merül fel, hogy azok egyéb szempontok (például: hatékonyság) alapján sem mentesülnek a versenykorlátozás tilalma alól.

Márpedig, amennyiben a klauzulák jogellenesek, úgy az azok alapján kifizetett közvetítői díjak, illetve magasabb szobafoglalási díjak versenyjogi jogsértést megvalósító magatartás eredményeként álltak elő, így pedig adott esetben kárnak is tekinthetőek.

Ennek megfelelően valószínűsíthető, hogy akár a szállodák, akár a kollektív fogyasztói igényérvényesítéssel foglalkozó szervezetek kártérítési igénnyel fordulnak majd a Booking.com felé, hiszen fennállása alatt minden bizonnyal tetemes összegekkel gazdagodott az online szállásfoglalási platform az EU Bíróság által versenyellenesnek minősített árparitási klauzuláknak köszönhetően.

Mi várható az EU Bíróság döntése nyomán?

Az EU Bíróság ítélete várhatóan komoly piaci hullámokat fog okozni:

a döntés fundamentálisan befolyásolja a Booking.com piaci pozícióját: az online szállásfoglalási platformok piacán erősödni fog a verseny, amely rövidtávon bizonyára eurómilliárdos veszteségeket fog jelenteni a Booking.com számára;

ezentúl a szállodák megtehetik, hogy a Booking.com-on meghirdetett áraikhoz képest alacsonyabb szobaárakat kínáljanak a saját honlapjukon vagy más online szállásfoglalási webhelyeken;

leginkább a fogyasztók örülhetnek: az erősebb versenyhelyzet nagyobb hatékonyságra fogja kényszeríteni a szállodákat és az online szállásfoglalási platformokat, amely alacsonyabb szállodai szobaárakban fog manifesztálódni.

Végül, de nem utolsósorban, az európai uniós és a magyar jogalkalmazó gyakorlatából egyértelműen kiolvasható, hogy a rendkívül erős – akár domináns – piaci pozíciókkal rendelkező online platformokkal szemben határozott versenyjogi fellépést tartanak kívánatosnak. Ez azt vetíti előre, hogy a Booking.com rajta marad a radaron és versenyellenes piaci gyakorlata esetén komoly versenyhatósági eljárásokkal lesz kénytelen szembesülni.

Bassola Bálint és Csillik Kristóf,
versenyjogra specializálódott ügyvédek, Bassola Ügyvédi Iroda, D’Ornano Partners

A vendégszerzők külsős szakértők, nem a Forbes szerkesztőségének tagjai, véleményük nem feltétlenül tükrözi a Forbesét.

The post Ítéletet hoztak a Booking.com árazásának ügyében, megrázhatja az egész piacot appeared first on Forbes.hu.