Többet költünk, ha nem készpénzzel fizetünk

Az Adelaide-i Egyetem számolt be arról a kutatásról, amelyben a készpénz nélküli pénzköltést mérték fel, 17 országban készült 71 korábbi kutatás eredményét elemezték és hasonlították össze. Arra jutottak, hogy hajlamosak vagyunk többet költeni, ha készpénz nélkül fizethetünk valamiért, mint akkor, ha kézzel fogható, megszámolt bankjegyekkel. Úgy tűnik, főként akkor érvényesül ez a hatás, ha olyasmit vásárolunk, ami a státuszt jelzi, például ékszert.

Az eredmény ugyan nem meglepetés, azonban voltak meglepő részletei a kutatásnak. „A várakozásainkkal ellentétben a készpénzmentes fizetés nem járt együtt több borravalóval vagy több adománnyal, ha a készpénzessel összehasonlítjuk” – magyarázta Lachlan Schomburgk, a kutatás vezetője. Ez azt is jelenti, hogy az adománygyűjtéseknél például ugyanolyan hatékony mindkét típusú fizetési lehetőség.

Schomburgk hozzátette, ma, amikor egyre drágább a megélhetés, különösen fontos, hogy az emberek tudatosan kövessék a kiadásaikat, és ezzel igyekezzenek csökkenteni is azokat, ahol lehet. A kutató azt javasolja, ha fennáll az esélye, hogy többet költünk a kelleténél, akkor célszerűbb készpénzt vinni magunkkal, s ezzel gyakorolhatunk önkontrollt.

A készpénzmentes társadalomra való áttérés szinte elkerülhetetlen.

Úgy vélem, ez a kutatás alapvető fontosságú, mivel az átállás egy olyan, eddig mellőzött részletére világít rá, ami szerint a fizetési mód befolyásolja, mennyit is költünk. Ha ezt megértjük, akkor segíthet tudatosabban döntsünk a vásárlások során.”

Fontos volna mindenkivel megértetni ezeket a részleteket és tájékoztatni azokat, akik eddig nem rendelkeztek például bankszámlával, hogy a készpénz nélküli fizetés túlköltéshez vezet. Schomburgk szerint folyamatosan vizsgálni kell a kérdést az újonnan kitalált fizetési módszereket illetően is., mivel ezekről, pont az újdonságuk miatt, meglehetősen kevés kutatási eredmény áll még rendelkezésre.

Landy-Gyebnár Mónika

The post Többet költünk, ha nem készpénzzel fizetünk first appeared on National Geographic.

Visited 1 times, 1 visit(s) today
Loading RSS Feed

Loading RSS Feed